Convergencias evolutivas

Se habla de convergencias evolutivas y de órganos análogos cuando, en diferentes especies, no emparentadas entre sí, se observa que diferentes órganos o estructuras pueden realizar funciones similares con objetivo de una adaptación al medio concreta. El ejemplo arquetípico de este concepto es la adaptación al vuelo en aves e insectos: ambas estructuras (no hace falta ser Richard Owen para reconecerlo, el introductor del concepto) son diferentes.

En mis últimas salidas al campo he recordado una adaptación muy frecuente en las plantas, que es la que realizan ante la escasez de agua. El género Euphorbia podría servir muy bien para ilustrar esto. (Sin embargo, aclaro que aquí no se va a hablar de diferentes órganos que realizan la misma función, aunque sí de convergencias: mismas soluciones al mismo problema en especies de familias alejadas).

Las especies del género Euphorbia son un buen caso de adaptación. Las euforbias son plantas herbáceas y arbustivas, con una gran variedad de tipos. En líneas generales, se reconocen bastante bien por su aparato reproductor (en apariencia, pues no aparece la típica estructura de una flor) bastante rudimentario, sin sépalos ni pétalos, pero con nectarios, un estambre y brácteas. A veces, está pedunculado. El fruto es en cápsula y suele ser bastante aparente. Otra característica llamativa es la presencia de un látex blanquecino cuando se las corta, que, en algunos casos, resulta irritante.

Las euforbias más pequeñas son herbáceas o, como mucho, pequeños arbustos anuales, como E. peplus. La lecheruela, E. paralias, también podría servir de ejemplo, aunque ya es perenne y sus hojas se encuentran algo engrosadas como adaptación a los ambientes dunares en los que habita. Cuando se ven, la impresión es de que no son sino hierbas.

Sin embargo, en condiciones de escasez de precipitaciones, en ciertos ecosistemas canarios por ejemplo, nos encontramos con especies de tallos suculentos, muy engrosados para la acumulación de agua. Es el caso de las tabaibas, como Euphorbia balsamifera o E. regis-jubae. Un grado más aún de adaptación a impedir la pérdida de agua por evapotranspiración está la E. aphylla, que ha perdido por completo todo rastro de hojas y los tallos se han transformado en máquinas fotosintéticas y almacenes de agua. Se la conoce como tolda y es un endemismo de algunas islas canarias.

Euphorbia canariensis, cardoncillo

Casos más extremos nos los encontramos con los cardoncillos y cardones, E. canariensis y E. handiensis, en cuyos casos los tallos se han engrosado enormemente, se han hecho fotosintetizadores y las hojas se transforman en espinas. La convergencia con los cactus y crasuláceas es total, y, si no, observénse las fotografías: para alguien inexperto no son más que cactus.

En botánica las convergencias evolutivaas están al orden del día. Por ejemplo, ya de otra familia, las compuestas, están los verodes . La especie emblemática es el Kleinia neriifolia, endemismo canario, que también engrosa sus tallos enormemente para la acumulación de agua. Tratándose de un tipo de plantas que pertenecen a la misma familia que las margaritas, la diferenciación no deja de ser interesante. De hecho, esta especie se encuadraba antes en el género Senecio, pero por su evidente carácter suculento, se la cambió.

A modo de curiosidad, algunos taxónomos, los que se dedican a la clasificación de los seres vivos, utilizan criterios polifiléticos. Se entiende por tales aquellos grupos que incluyen organismos que presentan características o adaptaciones parecidas, no incluyendo a organismos que debería incluir, sólo por el hecho de no poseer estas convergencias. Sin embargo, y utilizando una pequeña hipérbole, este tipo de clasificaciones permitirían incluir a aves e insectos en el mismo grupo. Es por esto que, directamente, son tachadas de antinaturales o acientíficas.

PS.: Algunas imágenes han sido recogidas de La Flora de Canarias y de Kosmos-Kanarenflora .

PS2.: Gracias a la inestimable perspicacia de Clastito, este artículo está corregido “un par” de veces.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

16 comentarios

  • Hombre, algún cladista habrá que haya confundido alguna analogía por homología, pero es de suponer que no a propósito. La cladística precisamente se fundamenta en el uso exclusivo de homologías. Creo que en el artículo deberías cambiar la referencia a los cladistas por algo más general sobre taxónomos.

  • Biomaxi, creo que estás en lo cierto. Quizá me dejé llevar por la pasión. Así que sustituyo cladistas por taxónomos.
    De todos modos, el último párrafo era una cuestión más bien histórica, que, imagino, ahora no ocurre, aunque en los comienzos de la cladística debía ser el mayor de los problemas.

  • Quisiste decir polifiletico, evolutionibus, y no parafiletico. Un grupo parafiletico es un grupo que no incluye a alguien que deberia incluir, usualmente porque hay un miembro que esta tan cambiado, que dificilmente se reconoce su pertenencia al grupo . Por ejemplo, por mucho tiempo se sostuvo un grupo parafiletico de los artiodactylos, porque no se aceptaba que los cetaceos estuvieran incluidos (aunque siempre anduvo alguien con la razon, despues confirmado por las filogenias moleculares)
    Hay gente que prefiere mantener grupos parafileticos para referise a formas primitivas, pero al cladista se le caen los pelos.
    Un dato curioso: desafio a que alguien me de UN SOLO ejemplo de un rasgo convergente en dos taxa que se desarrolle expresando genes diferentes en sus celulas precursoras. Es concebible, y creo que se descubriran, pero por algo deben ser muy escasos, ya que ni siquiera su amigo el buen Clasto conoce alguno (jeje)

    P.D.
    Estoy citado en el ultimo Gilbert… asi da gusto

  • Evolutionibus

    Clastito, no es exactamente eso lo que quería decir, pero reedito el artículo a ver si te parece “más correcto”.

  • Hmmmm a ver si puedo ayudar un poco mas. Cuando utilizas rasgos homoplasicos (convergentes) en vez de ragsos homologos para definir los grupos, temrinas creando grupos polifileticos (con multiples origenes). como seria agrupar aves con insectos.
    El tema de los grupos parafileticos es distinto, este error resulta cuando se utilizan rasgos primitivos (plesiomorfias) en vez de derivados (synapomorfias)

  • Clastito, esto excede a lo que quiero contar. 😉

  • ya…. pero igual asi como esta, Hmm-mmm, no, suena espantoso, evolutionibus, hay un enredo de proporciones.

  • en pocas palabras, lo de parafiletico, na que ver con las convergencias pues

  • Está bien, Clastito, pues lee una de mis fuentes:
    http://entomologia.rediris.es/documentos/taxonomia.htm
    Te vas al último párrafo “Monofiletismo vs. Parafiletismo” y me dices. Ahí va un extracto:
    “El polifiletismo es la creación de un grupo no monofilético debido al uso de convergencias evolutivas. […] Aún no declarándose ninguno de los participantes en las discusiones como taxónomo evolutivo, varios de ellos aceptan los grupos parafiléticos en las clasificaciones como una solución a los problemas generados por la inestabilidad de las clasificaciones cladistas y al desconocimiento de la verdadera filogenia.”
    Saludos.

  • Clastito, ciertamente, ahora que me he puesto más en serio con lo que dices, parece que en algunos lugares se confunde polifiletismo con parafiletismo, usándose incluso como sinónimos.
    Sin embargo en Wikipedia se puede leer: “es polifilético aquel grupo que no incluye al antepasado común más reciente de todos sus miembros; está constituido por la unión artificial de ramas dispersas del árbol evolutivo. […] Se explican [las clasificacines polifiléticas], ya que no se justifican, por la presencia de caracteres comunes adquiridos de manera independiente, como consecuencia de fenómenos evolutivos como la convergencia o el paralelismo.
    De ahí vendrá, quizá, la confusión que tu apuntas. Es decir, para “claudicar”, donde digo “A modo de curiosidad, algunos taxónomos, los que se dedican a la clasificación de los seres vivos, utilizan criterios PARAFILÉTICOS” debería decir “A modo de curiosidad, algunos taxónomos, los que se dedican a la clasificación de los seres vivos, utilizan criterios POLIFILÉTICOS.”
    ¿Es esto o no?

  • Si, mucho mejor. Afinando un poco mas, son los grupos (mas bien que los criterios) los que resultan polifileticos si se utiliza como criterio para agrupar los taxa a un rasgo homoplasico (resultado de una convergencia o paralelismo, es decir, una semejanza adquirida por separado).

  • Evolutionibus

    Ya tá.

  • Buenas, vereis, estoy haciendo un trabajo de las uforbias en Canarias, agradecería toda la información posible, sitios webs, libros interesantes y tambien si alguien podría guiarme a algún apartado de “divergencia evolutiva de las euforbias” que trate de como se han separado y especializado las euforbias al entrar en canarias, de las otras eurforbias.

    Se los agradezco muchisimo

  • Hola,

    Estoy haciendo un trabajo de las Euforbuas en Canarias, me gustaría que me recomendarais webs, libros y articulos de los que pudiera sacar información.

    También busco un apartado de “Divergencia Evolutiva de las euforbias en canarias” y “la anatomía de las euforbias (hojas, tallo, interior del tallo…)

    Muchas gracias!

  • Evolutionibus

    Además de bibliografía especializada, que podrás buscar sin problema, te puedo pasar este enlace a modo de introducción.

    http://www.rinconesdelatlantico.com/num2/euforbias.html

    También está http://www.floradecanarias.com y el listado de especies presentes en el archipiélago. Este enlace último no lo tengo a mano, pero está en algún lugar de http://www.gobcan.es
    Saludos

  • me encanto tu blog me sirvio muchop para la tarea de bbiologia electivoç
    gracias

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Conoce cómo se procesan los datos de tus comentarios.