Evolución filética vs. equilibrio puntuado

Trasteando por la web y buscando referencias para mi anterior artículo, me encuentro con una interesante página titulada “Errores en la enseñanza de la evolución humana“, realizada por Raúl Valadez Azúa y María del Rocío Téllez Estrada. En la misma me encuentro con el siguiente párrafo que llama mi atención:

“Bajo la visión gradualista, una especie es un conjunto de individuos que lentamente se van modificando en una dirección, hasta que se han acumulado suficientes cambios para que los individuos, antes pertenecientes a la especie “X”, sean ahora de la especie “Z”. A esta forma de concebir el origen de las especies se la conoce como evolución filética (Mayr, 1969) y fue creada por Darwin.”

Así que la lectura me da pie a comentar la diferencia entre dos importantísimos conceptos en evolución: la citada evolución filética y el equilibrio puntuado.

La evolución filética, que hoy se considera sinónimo de anagénesis, consiste en la transformación de una especie en otra a base de pequeños cambios genéticos más o menos constantes y siguiendo una línea filogenética. Se ha de tener en cuenta que en el momento de formarse la nueva especie las tasas de cambio se hacen más rápidas. Esta teoría fue propuesta por Ernst Mayr en 1969.

El equilibrio puntuado es una teoría propuesta por Stephen Jay Gould y Niles Eldredge, en 1985, y apunta que el cambio evolutivo no es gradual, que los pasos intermedios entre especies son más bien pocos y que eso es lo que, según esta teoría, apunta el registro fósil.

Precisamente, evolución filética es lo que parece haberse dado en el caso de los “Nuevos fósiles de homínidos“.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

37 comentarios

  • “Se ha de tener en cuenta que en el momento de formarse la nueva especie las tasas de cambio se hacen más rápidas”

    Porque? Esto no me parece un requisito inescapable de la “evolucion filetica”, los cambios pueden haber sido a tasa constante a lo largo del tiempo, y aun asi tener suficientes diferencias entre el tiempo 1 y el t2 como para establecer especies distintas.

    Eso, del punto de vista teorico, porque en el campo y en el registro fosil, la evidencia generalmente sugiere que efectivamente hay cambios rapidos detras de la especiacion, y una mayoria de especies que por mucho tiempo no acumulan cambios.

  • Evolutionibus

    Los últimos descubrimientos en la evolución de Au. anamensis y afarensis … lee http://blog.evolutionibus.info/?p=39
    parecen apoyar esto. De todos modos, no se da la hipótesis como algo universal.

  • No, ese caso sugiere evolucion rapida, pero que sea filetica es solo una hipotesis .

    “Temporal and anatomical intermediacy between Ar. ramidus and Au. afarensis suggest a relatively rapid shift from Ardipithecus to Australopithecus in this region of Africa, involving EITHER replacement OR accelerated phyletic evolution”

    Para tener evidencia positiva de evolucion filetica, habria que demostrar el aislamiento geografico del sitio cuando ocurrio la depositacion, cosa que en esos yacimientos no se cumple, pero algunos paleoantroplogos se niegan a enterarse. Tristemente, la paleoantropologia sigue atascada en el mismo debate que protagonizaron los Leakeys (Louis, Mary, Richard, los antiguos) con Johanson o el de turno. No hay ningun argumento nuevo. Y esos debates en el pasado fueron ganados por los Leakeys cada vez que se descubria un sitio donde coexistian dos especies que antes se presumian secuencias en una evolcuion filetica. Asi que la evoluicion filetica en ese caso no tiene ninguna evidencia positiva concluyente a favor, en cambio si tiene un riesgo de ser concluyentemente descartada por futuros descubrimientos.
    Cabe una reflexion sobre la obsesion de ciertos antropologos con argumentar la evolucion filetica en la linea del hombre, sin ramificaciones, sino con reemplazo del menos evolucionado por el mas evolucionado… la vieja cantinela del progreso se niega a desparecer, sobre todo en la linea humana, pese a la falta de evidencia concluyente….no es ninguna sorpresa pues. la “superviviencia del mas inteligente”

  • Que yo sepa la evolucion filetica no requiere que haya un aumento de diferencias entre ambas poblaciones una vez de que la especiacion ocurra, sino que debido al aislamiento reproductivo entre las dos poblaciones que interrumpe el flujo genetico entre ambas (especiacion) se prevee que habra un mayor numero de diferencias entre ambas poblaciones postespeciacion Vs preespeciacion.

  • Evolutionibus

    Ana, ¿te refieres al párrafo que dice “Se ha de tener en cuenta que en el momento de formarse la nueva especie las tasas de cambio se hacen más rápidas”? Yo lo entiendo como en el momento en que se están separando las especies, por aislamiento reproductivo, no tras la especiación.

  • La gracia de la evolucion filetica es que no haya interrupcion alguna del flujo genetico entre dos poblaciones, sino que se trate siempre de la transformacion de una misma poblacion, en continuo flujo genetico interno. Asi como puede haber aislamiento sin evolucion, puede haber evolucion sin aislamiento; lo cual no quita que ademas, haya bastante evolucion y aislamiento simultaneos. Quiza esto ultimo sea lo mas frecuente. Lo mas determinate para que haya evolucion, es que ocurra un cambio fenotipico mas bien notorio, sea via monstruitos mutantes, o via cambios epigeneticos. Este cambio fenotipico virtualmente siempre conducira al aislamiento reproductivo. Es por esto que la evolucion filetica casi nunca ocurre por cambios geneticos, sino por cambios epigeneticos. Digo yo. Que opinan?

  • Clastito, yo opino que eso deberías demostrarlo con ejemplos. Da uno aunque sea.

  • “Que opinan?” En serio que a estas alturas estas pidiendo humildemente el feedback de los demas? (me parece estar en un universo paraleleo) Macho, si hubieras empezado por ahi hace un anyo, mejor nos hubiera ido a todos. En fin, que pena, porque las conversaciones hubieran sido MUCHO mas constructivas. Buena suerte con tu carrera profesional y espero que de esta hayamos aprendido algo todos. Que la gente escucha mas activamente y se involucra mas en las conversaciones cuando una/uno abre la conversacion con interrogantes y dudas, en vez de chillar obscenidades y “verdades” desde el pulpito. Esto es lo que opino. El titulo de tu primer libro divulgativo tendra mucho mas impacto si empieza y termina con un signo de interrogacion.

    En cuanto al resto, repito lo dicho por Maxi en el mensaje anterior.

  • Evolutionibus:

    Fijate que en cuanto hay aislamiento reproductivo, por definicion, tienes especiacion. En esencia no puedes tener uno sin otro, a no ser que se utilize una definicion alternativa de especie.

  • Que cientifica tu opinion, Ana. Te recuerdo que no por hacerte una mala imagen de tus detractores tu precioso esquema teorico se hace mas solido. En fin , como decia el quijote? “Si los perros ladran, es porque avanzamos”

    Y no, el aislamiento reproductivo puede ser totalmente geografico. Y dirias que son species distintas? Pffffffff. No te das cuenta cuando pisas sobre vacio.

    Bio, si tienes un mutante, un mostruito esperanzado como tantos que han habido, que se encuentre de una forma nueva con el medio, este tiende a aislarse reproductivamente, por lo cual en el caso de los monstruos esperanzados, es dificil que haya anagenesis. Que te parece?

    En cambio, los factores epigeneticos pueden ser generalizados para una poblacion, incluso “contagiosos”, y en esto creo que son determinates especialmente todo tipo de interacciones entre organismos. Asi es que si me pides un ejemplo, ahi esta el trabajo de West-Eberhard del origen epigenetico de castas sociales en poblaciones de insectos. Beautiful.

  • y ojo, Ana: mejor alguien que vocifera del pulpito, que un personaje solo superficialmente correcto con falencias eticas y poderes facticos.

  • Evolutionibus

    Clastito, ¿y son los monstruitos esperanzados capaces de dar por sí mismos una nueva especie? ¿No evolucionaban las poblaciones y no los individuos?

    PS.: ¡¡¡Esto se animaaaa!!!

  • Puf! Vuelves a cometer errores basicos. Yo fui la que te explico en su dia que fenomenos son los que entran dentro de la categoria de aislamiento reproductivo y resulta que el geografico es uno de ellos, pero en fin, pensaba que en algo habias avanzado.

    De la rabia estoy vacunada, by the way. Los demas podremos ser acusados de cometer errores aqui y alli, pero el unico que continua poniendose en evidencia una y otra vez tanto por falta de conocimientos basicos como por pataletas de ninyo de jardin de infancia eres tu. Las falacias se curan, la mala leche y la lengua viperina viven con uno el resto de sus dias. Ala, ahora revuelcate un poco mas en el lodo (como lo estoy haciendo yo ahora) y abre las puertas a esa ola de bilis que parece una y otra vez te es incontenible.

    Evolutionibus, puedes borrar tranquilamente este mensaje.

  • Ana, por haber tratado de adoptar un tono de cordialidad, te me enojas y sales con claros rasgos de troll que se te pegan por tus malas juntas. Mantengamos limpio este blog, porfavor, que a estas alturas es el unico que iba quedando donde se podia aun respirar aires limpios.

  • Evolutionibus, solo hay problema si la especie es sexuaada, pero de todas formas, imaginate los siguiente en ese caso: Una mutacion conduce a una nueva conducta, a explotar un ambito previamente indiferente en el medio. El mutante inicialmente no se aisla, se sigue reproduciendo con la poblacion original, pero tiene mas hijos mutantes, luego estos hijos mutantes, por su parrticular estilo de vida, pasan mas tiempo juntos y las probabilidades de cruzas entre ellos son mayores que con los demas (aunque aun puedan haberlas). De manera que el flujo genetico empieza a ser distinto, y preferente entre los “mosntruitos”

  • Como si todos los perlas darwinatas de la internet fueran unos angelitos…lo que hay q aguantarles, y uno q es genroso con lo que piensa y lo que sabe, diablos, minimo q te aguanten hacer la entrega con dureza, pero hay que rascarles la guata tb parece?. En fin, lo q mas se aprende es de la naturaleza tremendamente humana de tanto cientifico que se jura “objetivo”.

  • Evolutionibus

    Ana, no te preocupes por el mensaje. Ahí queda.

  • No, evolutionibus, yo creo que Ana queria que lo borraras…

  • Evolutionibus

    ¿Discutimoa por eso ahora?
    Buen rollo por favor.

  • que no queda por mi….que te parecio mi escenario del aislamiento reproductivo de los monstruitos? (hipotesis clastica de cladogenesis monstruosa)

  • Evolutionibus

    Pues que no me cuadra. ¿Un solo individuo dando lugar a una nueva especie? Por muy aislado que está con otros de su especie ¿monstruitos también? Como que no.

  • No, claro que si es sexuado, un solo individuo no basta. Al comienzo, el primer “mutante solitaario” al buscar pareja encontraria a los normales, que es lo que hay. Pero el gen seguiria ahi, e incluso si fuera recesivo, podrian nacer mas monstruitos. Supongamos que este mosntruito tiene una pua en la cabeza que le permite, ademas de forrajear donde normalmente lo hacen los demas, forrajear donde hay un depredaddor que ya no puede tragarselo. Entonces, hay lugares donde solo los mosntruitos pueden vivir. Por muy pocos monstruitos que hayan , en esos lugares, al buscar pareja, un mostruito se encontrara con otro monstruito; y a la larga te vas a encontrar con que en esos lugares viven solo mosntruitos que por vivir en el mismo sitio tienden a cruzarse solo entre si (no esta la otra forma ahi para cruzarse cone lla). Entonces, en efecto, hay una asimetria en el flujo genetico, entramos en un procesos de aislamiento

  • incluso asumiendo que en cualquier momento, el mosntruito puede volver al sitio donde viven los normales y cruzarse con ellos, de todas maneras habran mas cruzas entre mosntruitos, en los lugares donde vive el depredador….

  • Hola Evolutionibus:

    Gracias por mantener el mensaje. Cuando lo termine no estaba segura que necesariamente lo quisieras en tu blog y tampoco es plan de ademas de participar poco, ir abusando de la hospitalidad del anfitrion. Me alegro de que no te haya molestado demasiado, me quedo la duda.

    El escenario del mostruo solitario puede funcionar si:
    1) la fijacion puede ocurrir si el fenotipo es causado por un gen dominante y este aun permite al mostruito el tener descendencia, es decir que no hay mucho grado de seleccion o que este cambio es absolutamente neutro. Esto permitira que desde un principio el fenotipo sea expresado en generacion siguientes sin tener mayor impacto en la vida de aquellos que lo contengan y que permita la no dilucion del gen. Hay que recordar que el apareamiento entre congeneres siempre baja la aptitud de esa linea reproductiva, asi pues es necesario el mantener el fenotipo de generacion en generacion hasta que los cruces de cosanguineidad sean revasados. Su incremento en una poblacion continua aun asi pasando por el aislamiento reproductivo y/o un cambio en rpesiones selectivas.
    2) Un cambio en un gen recesivo para mantenerse y fijarse tiene que pasar necesariamente por la implementacion relativamente rapida de un mecanismo de aislamiento reproductivo, si no probabilisticamente hablando, y no siendo un cambio neutro, el gen desaparecera de la poblacion por pura deriva. Aun teniendo un porcentaje pequenyo mantenible de miembros con el cambio recesivo neutro, este no aumentara en la poblacion a no ser que se implemente un aislamiento y un nuevo paradigma de seleccion, es decir que el cambio pase de ser neutro a ser positivo.

    Un saludo

  • En mi anterior mensaje quise decir en el apartado 2 “… y AUN siendo un cambio neutro, el gen desaparecera de la poblacion por pura deriva….”

  • Evolutionibus

    Recuerdo haber visto algo de esto en mi asignatura de genética de poblaciones, ahora que lo explicas mejor, Ana, pero le llamábamos el destino del mutante solitario. Recuerdo que hacía mucha coña la cosa, pues sonaba a peli de Clint Eastwood. 😉

    [[ Y el omnipresente Biomaxi ya publicó algo de esto en Evolucionarios. Obviamente, esto lo veo a posteriori. ]]

  • Voy a tratar de explicitar mejor la HIPOTESIS CLASTICA DE CLADOGENESIS MONSTRUOSA XDDD
    ADEMAS del mecanismo genetico (dominancia,recesividad) un factor CLAVE para que un mutante pueda perdurar que HAY que tener en cuenta es SI DE ALGUNA FORMA, EL NUEVO FENOTIPO INDUCE UN EFECTO FUNDADOR

  • Ya que Evolutionibus ha tenido la gentileza de citarme, me permito el lujo de repetir aquí la última frase de aquel artículo:

    “La combinación de apareamiento no aleatorio (inbreeding o assortative mating) y selección positiva es suficientemente poderosa como para vencer el efecto estadístico del muestreo y lograr que, al final, el mutante solitario sea un mutante esperanzado.”

    Efectivamente, Clasti, podemos imaginar un escenario en el que el nuevo fenotipo induzca un efecto fundador: Dawkins lo llamó gen de la barba verde 😉 Claramente, él no lo usó para dar esperanzas a monstruo alguno; yo sí. Me temo que tengo el copyright, jejeje.

  • A lo mejor me cabe mencion honrosa por involucrar el cambio en el modo de vida, el cambio en el encuentro con el medio como promulgador de este efecto fundador?(maturanical inspiration)

  • Evolutionibus

    Biomaxi, con “vencer el efecto estadístico del muestreo” te estás refiriendo al efecto de la deriva genética que podría hacer desaparecer al monstruo, escepto en el caso que tu dices. ¿Me equivoco?

  • No, no te equivocas. Y no desaparece “excepto en el caso que yo digo”, sino en (N-1)/N de los casos. Por deriva se fijaría en 1/N de los casos, siendo N el tamaño poblacional. El escenario que yo planteo sirve para dar un empujón, aumentar la probabilidad de que no se vaya al oblivion genético.

  • Hola a todos. Primeramente les quería rogar a todos ( especialmente a Ana y Clastito) que se tranquilizen, que no vale la pena pelear, maxime en cuestiones de ciencia, porque es la primera vez que entro y me asuste mucho. Les ruego ser dueños de sus emociones. Además, yo empiezo a estudiar sobre temas de evolución y aun no se mucho, y quisiera que me sacaran de algunas dudas sobre terminos que aun no domino y sobre corrientes de pensamiento en evolución. Asi que disculpen si lo que pregunte sera muy básico para ustedes, pero como ya les aclare, apenas empiezo en esto. Gracias a todos !!!!

  • Evolutionibus

    Pues buceo por aquí y en los enlaces y algo aprenderás, como todos nosostros.

  • Hola Evolutionibus,,, gracis por tu respuesta, eso me anima. Me admiro de lo mucho que dominan sobre estos temas, yo estudio biología ,pero empiezo con el curso de evolución,, pero se ve que ustedes se dedican más profundamente a eso. Solo quería preguntarte que carrera estudias,, o si estas sacando una maestria en evolución, solo por saber el nivel que ustedes manejan. Te agradecere tu respuesta. Gracias !!!!

  • Pingback: نقل عفش

  • Pingback: La página de Internet sugerido

  • Pingback: hablando de

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Conoce cómo se procesan los datos de tus comentarios.