Creo que a estos les falta salir de casa un poco mas, y visitar alguna biblioteca que otra (leyendo los libros, claro, no para admirar sus cuadros).

De todas maneras yo tengo una pregunta, suponiendo que fuera Dios: por que el Dios de los cristianos y no otro (el de los budistas, musulmanes, vikingos…)? Primero tendrian que hacer decirme cual de los dioses existentes es el bueno (por que cada uno tiene su version de la creacion y suponiendo que la creacion solo se hizo de una sola manera…) y luego hablamos mas profundamente de otras cosas…

Un saludo.

Lo primero de todo decir que yo soy cristiano, católico, etc… pero no creo en las teorías creacionistas, por el mero hecho de que me parece que la evolución está demostrada sin lugar a dudas y desde luego, si me propusiera a defender una idea en público como esta gente me documentaría mejor. Desde luego no voy a dejar de pensar como pienso por una cuestión de fe.

PD.- Estais seguros de que esto no es marketing viral tipo “yo amo a laura”???

Es raro, porque hacia el final se admite que la cosa cientifica no puede explicar la creación, y que la FE es la que le da la certeza de la creación. Eso después de gastarse en argumentos “científicos” de que no es creíble que no haya un diseñador. O sea la ciencia, cuando sí, sí, y cuando no, no.

Los creacionistas nortemaericanos, niegan que la religión influya en la determinación de un diseñador inteligente, dicen que eso lo determinan como un hecho científico puro. Lo presentan como razones puramente científicas para tener fe. Como que si la ecuación no encajaba, mandaban a dios a la mierda, OK? jajaja. Es deshonesto porque todos estos creacionistas son activos en sus iglesias, gente muy cristiana. Por lo menos los españoles les salieron más honestos.

¿”Estrellas en espiral”?

¿”Diez elevado a… todo nulo porque esto tiene muchos números y ñañañañaña”?

“Combinación de …pro-to-nes…ne-u-tro-nes…e-lec-tro-nes…” Perdona, ¿Puedes repetirlo? ¿Y decir “cromodinámica cuántica”?

“Aunque demos una cantidad de tiempo astronómica y muchos reactivos, haver (sí, a propósito), ¿a quién le entra en la cabeza que de eso se va a formar un órgano o una corteza cerebral?” Si todos los que lo creemos nos pusiéramos de acuerdo para hacer algo a la vez… iban a ver.

O tal vez la “iluminación” de su “fe” les ha dañado las retinas del cerebro.

La exposición es demasiado escueta y general. Pero el contenido lógico se deja ver desde una perspectiva cientísfica. Y no nos hagamos a los sabios tan solo insultando y punto. Se requiere de honestidad y rigor científico, me llevo ya un buen tiempo estudiando el asunto y bueno dejando esos matizes religiosos de la ciencia creacionista (porque asi se denominan estos científicos) las críticas al evolucionismo son muy acertadas. Hay que tener un poco de honestidad y rigor científico para poner una y otra vez nuestras ideas sobre la mesa para re pensarlas y fundamentarlas cada vez más. Para aquellos que estudian física (no me vengan conque la segunda ley de la termodinámica solo es factible con sistemas cerrados, es una estupidez decir esto) y si no sabes que es la segunda ley de la termodinámica pues bien a estudiar se dijo y a pensar de manera más abierta y menos dogmática. Atentos no será que el evolucionismo requiere más fe que el cristianismo u otras religiones???? Saludos a todos, pasenla bien.

Hola amigos yo soy un experto en fisica y les puedo decir que ahora soy cristiano por que mis años me han llevado a la dura realidad que hay que tener mas fe para creer en la evolución que en la creación hasta el fisico teorico mas prestigioso del siglo xx hawkings afirma que hay un creador y el director del museo de historia natural de londres. por mi parte me encontre en una encrucijada cuando estudie tres cosas de la fisica que la evolución sea cual fuera su postura, ya sea la teoria de las especies o el big bang no puede refutar primero la segunda ley de la termodinamica cualquier verdadero fisico sabe que la evolución que hasta hoy es una teoria no puede hacer nada con la entropia que dice que todo va del orden al desorden como podemos contrastar semejante realidad con la ecuación matematica hipotetica de la teoria de las especies que dice que selección natural + mutaciones x tiempo = evolución. cunado las fisica la ley nos demustra lo contrario en la naturalea por el desgaste que genera el desplamiento de energia el cual es irreversible. dos la ley de causa y efecto que dice que el efecto no puede ser mayor que la causa esta ley en contraste con la teoria evolutiva del big bang que dice que somos productos de una explosión que se origino en la nada y que dicha explosión en su desplamiento fue generando energia de la cual surgio el universo tal como lo conocemos seria absurdo por que si nosotros somos productos de una explosión como es que la generamos o como podemos explicar nuestra causa siendo nosotros el efecto si podemos explicarlo es por que somos mayores por lo tanto no somos efectos de una explosión por que contradiciriamos la ley anteriormente descrita y por ultimo el principio antropico que explica la armonia del universo que la ciencia no puede explicar. en una participación posterior habalare sobre el principio antropico.
Espero que no sean ciegos vean que las mismas leyes que los cientficos han descubierto son las que refutan la teoria evolucionista y por ultimo les invito ha hacer una iinvestigación sobre la veracidad de la biblia analiada desde el metodo legal ya que por ser una obra literaria sería absurdo pensar siquiera que podemos aplicarle el metodo cientifico cualquier exejeta literario comprende lo que digo y veran que ni los tratadados de aristoteles de la etica enicomaquea tiene mas valide que la Biblia.