Ciencia y religión en Muy Interesante

“Hay 6.000 millones de personas en el mundo. Si creemos que vamos a persuadirlos para que vivan una vida racional basada en el conocimiento científico, no sólo estamos soñando, es que creemos en el hada madrina”

Francinsco J. Ayala, biólogo evolutivo.

“En vez de crear un mundo ya hecho, el creador hizo algo más inteligente: un mundo que pudiera hacerse a sí mismo”

John Polkinghorne, del National Human Genome Research Institute.

Según Nature, el 61% de los científicos norteamericanos se declaran ateos o agnósticos (un ateísmo descafeinado). Esto en 1996. En 1998, se hizo el mismo estudio entre los científicos que formaban parte de la National Academy of Sciences: el 7% creía en Dios y un 72% resultaba ser ateo. Lo impactante ocurre cuando se comparan estos datos con los de la población en general: sólo el 3% de los norteamericanos se declaran ateos. Parece, pues, clara la relación entre ser científico y guiarse por un pensamiento racional y crítico y declararse ateo.

No piensa esto último el autor de la siguiente cita:

“(…) tenemos la oportunidad de practicar la ciencia como una forma de adoración, la oportunidad de ver a Dios como el científico supremo. A medida que descubrimos nuestro mundo podemos apreciar las maravillas de la creación. Ser un científico y poder apreciar esto es un regalo (…) El estudio del genoma, aunque no ofrece evidencias fuertes contra el diseño inteligente, tampoco ofrece un apoyo. Yo veo esta teoría como algo curioso, pero no me parece que sea tal amenaza contra la evolución (…)

Francis Collins, biólogo molecular del National Human Genome Research Institute.

“¡Naturalmente que la evolución está amenazada! (…) Está negando la evidencia científica, respaldada por montañas de evidencia, para apoyar mitos contenidos en unos cuantos viejos manuscritos. Y entonces dicen enseñemos la evolución como si fuera apenas una teoría más, junto a la historia de la creación escrita en la Biblia, (…) ”

Richard Dawkins, autor de El espejismo de Dios y biólogo evolucionista.

Y la última cita que me gustaría resaltar, también de Dawkins:

“Decir simplemente que Dios lo hizo todo es una increíble evasión de la responsabilidad de explicar (…) La religión se nutre de los misterios sin resolver y naturalmente busca una especie de macho Alfa en el cielo que pueda cerrar la grieta.”

Todas las citas están extraídas del número de este mes de la revista Muy Interesante. Contiene un dossier sobre Ciencia y Religión que vale la pena.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

30 comentarios

  • el 7% creía en Dios y un 72% resultaba ser ateo. Lo impactante ocurre cuando se comparan estos datos con los de la población en general: sólo el 3% de los norteamericanos se declaran ateos.

    A esto lo llamaría la brecha del conocimiento. Cuánto más sabe uno del mundo que le rodea, menos tendencia tiene a pensar que existe un dios.

  • El asunto es que los que quieren compatibilizar una cosa y la otra pretenden que no es posible entender el mundo sin “entender” a dios.

  • Hola Evolutionibus:

    Eso que comentas no es totalmente cierto. Hay gente que defiende la compatibilidad de ciencia y religion porque se encargan de aspectos dictintos de la experiencia humana.

    Un saludo

  • Si lees los artículos que menciono, verás como Collins, aunque admite eso que tú dices, indica que una cosa sin la otra no tienen sentido … algo en esta línea.

  • Religión y ciencia son dos conceptos que no deberían mezclarse. Es muy fácil tener a dios como comodín para explicar algo que no se entiende. Pero eso significa un retroceso.

    Uno puede creer en dios, pero ese tipo de creencias se deberían dejar a la puerta del laboratorio.

    En fin, a ver si me leo ese dossier, que tengo la Muy, aunque todavía no he tenido tiempo para leerla.

  • Pingback: Iterativa » “Ciencia y religión en Muy Interesante”

  • Lo que me parece alucinante es que alguien como Collins, director del Proyecto Genoma Humano pueda decir esas barbaridades. Primero dice que él defiende la evolución porque hay pruebas más que suficientes para creer que es la mejor explicación que tenemos de la diversidad biológica pero por otro lado afirma que cree en la Resurrección de Jesús. ¿En qué pruebas se apoya para ello’ ¿En unos documentos de hace 2000 años que incluso los teólogos reconocen que no son fiables? Los creyentes le piden a la ciencia pruebas que ellos no aportan sobre sus creencias.
    Por cierto, con respecto a lo de que ciencia y religión hablan de cosas distintas, me quedo con dos ejemplos que pone Dawkins. El primero es hipotético: si se encontrase el cuerpo de Jesús, se analizase su ADN y se viese que sólo procede de un progenitor ¿acaso los creyentes dirían que eso no les importa porque la ciencia no puede decir nada sobre la religión? El otro ejemplo viene del experimento en el que se puso a prueba la efectividad de los rezos en la recuperación de los enfermos. Obviamente se vio que ls oraciones no tenían beneficio alguno sobre la recuperación de los enfermos. Rápidamente algunos teólogos dijeron que Dios sabía que no se estaba rezando de forma sincera, sino simplemente por probar una hipótesis y que si Él quisiera manifestarse lo haría de una forma mucho más espectacular. Pero ¿qué hubiesen dicho si el resultado del experimento hubiese sido favorable al grupo de enfermos por los que se rezó?

    Por cierto, Evolutionibus, un blog muy interesante.

  • Brainy, justamente me pillas leyendo esa parte del libro …

    ¿Religión y ciencia hablan de cosas distintas? Me temo que no es así. Intentan explicar las realidades de modos distintos, que no es lo mismo. La religión a través de la fe y la ciencia con la evidencia y el método científico en la mano. Eso sí que son cosas distintas. Por eso lo de los magisterios separados de Gould no gusta nada a Dawkins.
    Gracias.

  • Evolutionibus:

    Collins is un “born-again” christian, es decir, tiene una vision tremendamente evangelista del mundo y de ahi sus comentarios. No es ni muchisimo menos el centro en este tipo de debates.

  • ¿Te refieres a que es un recién convertido? Sí, eso pone MuyInteresante. Sé que no es el centro, pero representa muy bien a esas personas que no se explica uno muy bien cómo hacen para resolver sus conflictos internos, porque los hay y “gordos”.

  • como dios no se puede refutar (igual que papá pitufo), siempre pueden decir: “la evolución la puso en marcha dios”. es una creencia, no necesita pruebas, sólo fé.

    pero claro, se meten en camisas de once varas haciendo afirmaciones sobre dios que sí se pueden refutar (y siempre se refutan) y pasa lo que pasa.

  • No, perdona, no representa bien a “esas personas” porque al ser evangelista es un literalista, es decir, que percibe la informacion proveida en la Biblia como literal. Pertenece a una corriente minoritaria y bastante radical dentro del cristianismo. No tengo problema en que se hable de las afirmaciones expuestas, pero ponerle a este señor como ejemplo es poco apropiado para representar a la mayoria de “esas personas” dentro de circulos cientificos.

  • Ana,por tus comentarios percibo que conoces a personas de ese tipo. ¿Has visto el documental “Campamento Jesús“? En él se dice que en USA hay ¡¡¡30 millones de personas que siguen ese tipo de religión!!! ¿Te parece eso minoritario?

  • En un pais de 350 millones de personas en el que la mayoria se considera creyente de algun tipo, si. Es como decir que los testigos de Jehova en España son el centro/ejemplo de la vision cristiana en el pais.

  • Vaya, pues entonces se trata de una diferencia de criterio. Para mí el 10% representa bastante, teniendo en cuenta que por debajo también hay personas con ese tipo de fe pero algo más descafeinada, pero preprogramados … supongo que se entiende el término.

  • Bueno Evolutionibus, pero es que la cuestion no es si es que son muchos a pocos. Un 10% esta muy lejos de ser la mayoria o el centro. A eso va mi objeccion. Un 10% en China tambien son muchos, pero siguen siendo una minoria.

  • Está bien, Ana … lo dejamos aquí. Gracias por la participación y tus ideas.

  • O mejor, ¿crees que si fueran cuatro pelagatos habrían podido juntar la friolera de 278 millones de dólares para inaugurar el surrealista museo del que habla Paleofreak en su blog?

  • Hola Evolutionibus:

    Bueno, pero los mormones son la tercera iglesia organizada del mundo en recursos economicos y son incluso una minoria muy minoritaria en este pais. Una cosa no indica necsariamente la otra. Poder tienen, sino no tendriamos el presidente americano que tenemos, pero insisto que todo esto poco tiene que ver con que los evangelistas sean o no sean el centro en teologia cristiana. Y yo tambien lo dejo aqui.

    Un saludo

  • La ciencia y la religión son antitéticas porque la primera busca la verdad mediante el contraste de hipótesis mientras que la segunda busca consuelo a través del autoengaño. Por eso en la Royal Society sólo hay un 3,3 por ciento de creyentes (menos de la mitad que en la Academia de Ciencias estadounidense, donde los creyentes suman el 7 por ciento).

    En EEUU la corriente principal de religiosidad siempre ha sido el fanatismo evangélico. Lo único que ha cambiado en los últimos decenios es que los evangélicos se han concienciado políticamente y ahora están lo suficientemente organizados para decidir, por ejemplo, que su presidente sea un tipo de la calaña de George W. Bush.

  • la verdad esto es un tabu y nunca la gente o los cientificos se van a poner de acuerdo. Gente cree en la religion y la mayoria de los cientificos son ateos lo mejor para terminar estas discuciones es respetar la creencias aunque creo que pront eso va dar a su fin porque gran parte de la juventud se esta volviendo atea. Es dificil creer en dios y tambien en la ciencia porque la biblia contradice la ciencia y al verdad la ciencia tiene pruebas y en cambio la biblia no.

  • Karla, las encuestas muestran un constante aumento de la incredulidad en la población europea. Por tanto, parece que, al menos en Europa, “la gente” y la comunidad científica ya han empezado a convergir en cuanto al descreimiento religioso, aunque los científicos llevan mucha delantera. Alegrémonos.

    No hay que respetar las creencias: Hay que respetar los derechos de las personas. La libertad de conciencia garantiza a los creyentes el derecho a creer en todos los dioses que les apetezca y a los ateos el derecho a negar todos los dioses que queramos.

  • Que la biblia está caducada????
    Entonces como se entiende lo que dice Isaias 40:22, eso es cientificamente real y exacto tanto en su tiempo como ahora.

  • El hebreo que escribió *Isaías 40* copió las ideas cosmológicas de los babilonios, los cuales creían en la planitud de la Tierra. Por eso en Isaías 40 se afirma que la Tierra es plana; concretamente, se describe la Tierra como un “círculo” (o sea, una especie de disco plano) sobre cuyos bordes descansa la cubierta celeste semiesférica. Según la Biblia, el conjunto de cielo y Tierra tiene la forma de una “tienda que se habita” cuyo suelo es obviamente plano, pues nunca han existido tiendas que tengan suelo esférico, y cuyas paredes constituyen una semiesfera. Hoy sabemos que todas esas afirmaciones bíblicas son erróneas, lo cual corrobora la idea de que la Biblia no es un texto infalible. En realidad, los argumentos que demostraban la esfericidad de nuestro planeta ya eran bien conocidos por los griegos allá por el siglo IV antes de la era común. Pero los hebreos eran un pueblo más aficionado a rezar que a razonar.

    La Biblia es una sarta de cuentos infantiles, como el del muñequito de barro con su costilla mágica, o el del dios asesino Yavé que sólo dejó con vida a los ocupantes del zoológico flotante de Noé.

  • ok muchos piensan q no existe dios , pero el fue creado por nosotros , sino de donde viene la fe. Yo antes no creia pero hay q creer en algo ok los cientificos creen ser dios por q piensan q todo fue algo espontaneo tal vez , pero de donde salio esa esponteniedad. de algo salen las cosas , por q nada es espontaneo.

  • ESTE MUNDO ES LIBRE CADA PERSONA O CADA GRUPO SE ENCARGA DE DEFENDER SU PUNTO DE VISTA PERO DEL DICHO AL HECHO HAY MUCHO TRECHO … ESTAMOS HABLANDO POR UN LADO DE LA FE EN ELLA UNO SE FIA PARA CREER ALGO QUE NO SE PUEDE DEMOSTRAR , LA CIENCIA ESPECIFICA QUE LA DEMOSTRACION ES UN PUNTO INDISPENSABLE PARA LA CREENCIA DE ALGO Y SE ESFUERZA POR DEMOSTRAR SU SUPERIORIDAD ANTES LAS COSAS QUE PARECEN INEXPLICABLES … PODRAN ALGUNA VEZ ESTAR JUNTAS AUNQUE TENGAN DEFINICIONES DIFERENTES Y UN FIN UNICO LA VERDAD Y EXPLICACION DE TODO ?????? SABRA DIOS O NO O ALGUIEN O ALGO NO LO SE …

  • bueno emprimera la rebista le deben de poner un poco mas de emoxion ok xq esta muy aburrida

  • La Biblia no es más que un libro de FÁBULAS sin ningún valor científico…

  • Pingback: Anónimo

  • Pingback: african-american lesbian authors

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *