Nature y Science: no tan cool

Dedicado últimamente a otras cuestiones que me tienen más ocupado, he leído ayer un artículo en el diario El País que me ha llamado poderosamente la atención. Y no es que su autor, Juan Aréchaga (el título de su artículo es lo suficientemente explícito: Revistas científicas en España, entre el aldeanismo y el desdén), nos descubra algo que, en general, más o menos todos sabíamos: el corporativismo y cuasi monopolio de las dos revistas más cool del reino científico, Nature y Science.

Lo que sí me ha descubierto son dos puntos. El primero de ellos es que la ciencia en español estaría perfectamente preparada para publicar en ese idioma en plano de igualdad con las publicaciones en inglés. El segundo, que es el que debería animar a nuestras instituciones a ponerse a trabajar en el anterior punto, es que, según Aréchaga, casi el 25% del gasto en investigación científica y tecnológica en nuestro país se lo llevan ¡las suscripciones a revistas extranjeras! ¿Es esto cierto?
Mientras tanto, seguiremos disfrutando de las migajas en forma de abstract que nos dejan leer a duras penas y buceando en publicaciones en español. ¿No es suficientemente numeroso el colectivo investigador y, sobre todo, receptor de ciencia hispanoparlante como para que justifique un buena difusión de publicaciones científico-tecnológicas en español?

Para saber más:

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

21 comentarios

  • Creo que con lo del aldeanismo has acertado. No hay que olvidar que el “idioma científico” es el inglés y es la forma de comunicarse de TODOS los científicos. Si quieres que los demás sepan lo que has hecho, tienes que escribirlo en inglés.

    Siempre hay la posibilidad de escribir en español un trabajo sobre, digamos, la reforestación de pinsapos en la Serranía de Ronda, porque es un tema muy local que, en principio, solo interesaría en Andalucía.

    Eso si, el monopolio de lo “bueno” que tienen Nature y Science es exagerado…

  • Tal vez lo aldeano sea hablar de “ciencia británica” o de “revistas extranjeras”. Leeré con más atención el artículo pero así, de entrada, creo que se le va la olla. ¿A que viene eso de “una nueva religión intelectual”? No lo entiendo, en vez de usar este premio DE COMUNICACION como oportunidad para que la ciencia se acerque a la sociedad parece que nos ofende. Y es que a lo mejor tenemos lo que nos merecemos.
    Saludos

  • Hola Evolutionibus:

    Antes que nada desearte a ti y los contertulios un muy feliz año nuevo.

    Se entiende que la gente que este interesada en la ciencia y que no la practique de manera profesional quieran tener acceso a informacion en su lengua materna. Habiendo dicho esto, seria desastroso para la profesion que los datos cientificos se fueran diseminando en tantas lenguas como nacionalidades de cientificos hay porque sencillamente o no nos enterariamos de gran cantidad de material ya publicado o tendriamos que pasarnos toda la vida aprendiendo otras lenguas para utilizarlas en contextos muy tecnicos. Esto sencillamente es una gran perdida de tiempo y recursos para todo el mundo. La lengua oficial de la ciencia hoy en dia es el ingles, como ya se ha indicado, y lo que hay que hacer es incentivar que las revistas cientificas de todos los paises utilizen esta lengua y no alguna otra para publicar sus datos. Ya tenemos bastante restricciones a la hora de buscar informacion por la necesidad de pagar cantidades astronomicas por acceder la informacion ya publicada, lo cual esta causando que investigadores en paises en vias de desarrollo se encuentren con que tienen que conseguir informacion a traves de sus colegas que trabajan en paises con mas recursos. La comunidad cientifica ha dado respuesta a esta necesidad con las revistas de libre acceso, algunas de las cuales como las revistas de PLOS se estan convirtiendo en publicaciones de gran calidad gracias a la colaboracion de los cientificos comprometidos con esta iniciativa. Ademas debo de añadir que la formacion de personal cientifico a nivel nacional en paises de habla hispana tiene que incluir NECESARIAMENTE altos niveles de formacion tecnica en ingles que permitan a nuestros investigadores divulgar sus datos y colaborar de manera eficiente con otros investigadores internacionales. El tener acceso a revistas de trabajo nacional en ingles seria una manera de incentivar dicha formacion. No necesitamos aislarnos mas, sino al reves. Mas que nada porque los paises de habla hispana estan muy lejos de encontrarse en un puesto lider en cuanto a investigacion cientifica se refiere.

  • Bueno, me he decidido a comentar esto un poco más extensamente
    aquí

    Saludos

  • Hola, Evolutionibus. Un placer verte escribir de nuevo, hombre.

    Yo creo que es obvio que debería haber más publicaciones en español, pero sobre todo ayudas a la difusión de las que ya existen. Cuando coges un tren de larga distancia y te pasas antes por la tienda, al cabo de un cuarto de hora de buscar, simpre se lleva uno lo mismo. El National Geographic a la ida y el Muy Interesante a la vuelta, cuando lo que te apetecía leer realmente ese día a lo mejor era algo de biología molecular, o de astronomía, o cualquier otra cosa.

    De todos modos, creo que Juan Aréchaga se equivoca atacando a Nature y Science. Pienso que el camino a seguir es crear alternativas, no criticar el merecido éxito de lo que hay actualmente.

  • Yo más bien creo que el Aréchaga no hace exactamente una crítica negativa a estas revistas, lo cual me parecería impensable por su parte, sino que denuncia, más bien, el sometimiento, como insoslayable, del resto del mundo científico a estas dos publicaciones.

    Publicar más en español por hacer que nuestra ciencia se entienda en la calle… ¿se imaginan un Science o Nature en español en las librerías? Yo creo que por ahí va la cosa.

    Estoy, por supuesto, de acuerdo contigo, Ana. Hace falta una lengua unificadora en este sentido, y ha sido el inglés.

  • Hola:

    Yo creo que Arechaga se le fue un poco la olla pensando en este tema, la verdad. Science y Nature tienen y tendran un monopolio en tanto en cuanto la comunidad cientifica se lo conceda y sea apoyado por las instituciones administrativas que se encargan de contratar a fulanito que tiene dos trabajos en Science sobre menganito que los tiene en otra revista especializada. Es un circulo vicioso que solo pueden romper cientificos ya con mucho standing que pueden permitirse publicar en las revistas que les apetezca y aun conseguir fondos. De ahi que la iniciativa de PLOS haya sido y continue siendo tan importante. Me parece algo exagerado el arremeter contra el premio Principe de Asturias por la frustacion que el siente por este “monopolio”. A mi me ha parecido positivo el que se haya reconocido EN ESPAÑA a dos revistas de ciencia especializadas para este premio, que creo puede servir de precedente para enfatizar la importancia de la ciencia para la sociedad y la necesidad de incentivar cualquier intento de calidad de informacion/divulgacion de temas cientificos. Estas revistas son mas que los articulos cientificos publicados, hay secciones de noticias sobre temas cientificos, carreras cientificas, financiacion de proyectos, etc. Ademas, si alguien ha tenido la oportunidad de escuchar los podcasts de Nature, sabe que no estan nada mal, por ejemplo, son como un telediario de noticias cientificas. Eso si, la pasta que cuesta conseguir esta informacion como ya he comentado con anterioridad en mi opinion es exagerada y discriminativa.

    Evolutionibus, ya he comentado que fracturar la publicacion de datos por lenguas me parece tremendamente poco productivo. Yo no abogaria por un Science o Nature en español, sino por revistas de divulgacion de las noticias y trabajos que se publican en estas revistas en español. Es una iniciativa que estas revistas podrian considerar hacer, ya que ese mercado si tiene posibilidades logaritmicas de expansion, y creo que el exito que pueden tener con proyectos como los podcast puede indicarles que el camino de la divulgacion esta aun muy abierto, especialmente en mercados que no sean angloparlantes.

  • Hablando de divulgacion de temas cientificos en un periodico nacional, y en caso de que se me haya pasado, recomendaros que os paseis por el blog de Pere en el El Pais:
    http://lacomunidad.elpais.com/apuntes-cientificos-desde-el-mit/posts

    Un saludo

  • Hola de nuevo, Ana. Por supuesto que estoy de acuerdo contigo.

    El blog que enlazas ya lo conocía … creo que leí alguna noticia sobre él en la edición escrita de algún periódico.

    Saludos y gracias.

  • El catedrático Juan Aréchaga es un poco ignorante. No pasa nada porque un grupo editorial haga negocio, podemos estar de acuerdo en que sería beneficioso para todos que ambas revistas “liberaran” sus contenidos pasado un tiempo, … Sin embargo no son “nuevos demiurgos” como el los llama. Sus errores son conocidos y sonados. El prestigio de Science y Nature se debe a su calidad contrastada y mantenida durante más de un siglo. No hay más que eso.
    En cuanto al ejemplo de PLoS, sin duda tiene éxito en parte por ser de libre acceso. Pero esto no sería nada de no ser por otra cosa, a saber: su calidad. No hay más que eso.

  • Para colmo esta noche se ha caído http://www.hispaciencia.com/index.php
    Viene al hilo de algún modo.

  • Ostis … qué habrá pasado con esto de hispaciencia … ¿falta de pago?

  • Gracias a todos por vuestros comentarios sobre mi artículo en EL PAIS. Afortunadamente, he recibido numerosas críticas bastante más positivas que las vuestras y las “bajadas” del periódico superan ya las 2.300, dándole una calificación de casi 5 estrellas.
    De todas formas, y como creo que quizás algunos no habéis captado muy bien el mensaje,os ofrezco una lectura más amplia sobre el mismo tema en mi artículo “Revistas científicas españolas: dónde estamos y hacia dónde podríamos ir” en SEBBM,154:10-15, Diciembre 2007 (la revista de la Sociedad Española de Bioquímica y Biología Molecular). Lo voy a mandar para que se “cuelgue” en vuestra “bitácora”, por si no tenéis acceso a dicha revista. También me gustaría que visitárais la página web de nuestra revista http://www.intjdevbiol.com
    Gracias de nuevo por vuestra atención e interés y feliz 2008.

  • La solución no es hacer revistas españolas para que NOSOTROS las compremos, en vez de las extranjeras. La solución es hacer revistas españolas EN INGLÉS lo suficientemente buenas como para que TODO EL MUNDO las compre, además de las extranjeras. (Lo único es que, si son así de buenas -es decir, abiertas a cualquier autor y artículo lo bastante buenas- y en inglés, ¿qué tendrán de “españolas”?) (Solución: lo mejor, que pagan impuestos aquí).

    Pero hay una solución aún mejor: que las revistas científicas sean gratis. Imagino que en unas décadas se irá llegando a eso, pues el coste de editarlas electrónicamente ya no será tan elevado gracias a internet.

  • Pingback: El Blog de Evolutionibus :: Nature y Science: no tan cool, parte 2: el problema de las revistas científicas españolas

  • Hola:

    Bueno, habiendo sido una de las personas que ha criticado el comentario de Arechaga, tambien es justo mencionar que el International Journal of Developmental Biology ha sido una de las revistas en mi antiguo campo de estudio de las mas exitosas en su desarrollo y basado en mi experiencia y en conocer a gente que ha publicado en la misma su exito viene de apelar a cientificos establecidos a que publiquen en la misma. El ver a gente con renombre publicar en esta revista en ingles nos llevo a a muchos a leerla con cierta regularidad. Siempre me ha parecido un buen ejemplo de como llevar a poner a una revista, en este caso, española en el mapa. Sin embargo, siendo esta la iniciativa llevada a cabo, no me parecio clara la conexion entre la misma y el articulo escrito por Arechaga, la verdad. El arremeter contra el Premio Principe de Asturias por reconocer a revistas cientificas en un pais en el que la cultura cientifica a nivel de ciudadano medio esta aun en pañales me parece algo poco productivo precisamente porque en mi opinion este es el primer paso esencial para que en un futuro revistas cientificas nacionales sean tambien reconocidas. Ademas añadir que el intentar motivar a cientificos jovenes a que publiquen en estas revistas desde la prespectiva de la supervivencia o desarrollo de la revista misma o del patrimonio cultural nacional no tiene mucho sentido porque sencillamente el sistema actual en el que existe una competencia brutal en muchos casos basado en numeritis no apoya este tipo de decisiones. Quizas una seccion editorial en la que este tipo de temas sean desarrollados a nivel nacional puede llevar no solo a informar a los politicos nacionales de la situacion de las mismas en el pais, sino a informar al resto de la comunidad cientifica de la necesidad de la existencia de las mismas, si se ve esto como algo necesario de hacer.

  • Sinceramente, yo tampoco veo mal, al menos intrínsecamente, que se haya premiado a esas dos revistas, de calidad incuestionable. Lo que creo que subyace en los argumentos de Aréchaga es esa crítica al “papanatismo” ancestral de nuestro país, ese de “que inventen ellos”. Y creo, la verdad, que se podría mejorar el panorama editorial muchísimo, empezando por las propias sociedades científicas.

  • Hola Evolutionibus:

    Estoy de acuerdo contigo en que las sociedades cientificas deberian de hacer mas y de hecho podrian hacer mas, pero este es un punto que creo que se pierde en el articulo original que usaste para abrir este comentario. Me parece valido tambien el que se pida apoyo para la publicacion de revistas cientificas DE CALIDAD desde las instituciones, pero por desgracia, y salvando excepciones como la ya indicada estas no son del calibre que debrian ser para tener un impacto internacional (que es realmente lo necesario para estas tengan relevancia alguna). Y asi entramos en el circulo vicioso de como se incrementa la calidad. Acaso invirtiendo dinero primero, o teniendo iniciativas interesantes que hagan a estas revistas relevantes. Arechaga ha tenido ya exito en este tema y por lo tanto en mi opinion tiene mucha credibilidad a la hora de pedir que ciertas medidas se implementen, pero como ya indique con anterioridad todos estos argumentos se pierden en el articulo original.

  • Ana, si te bajas el pdf de la siguiente historia, verás que ese punto se trata.

  • Redalyc, pone a disposición de los usuarios más de 119805 artículos a texto completo, los cuales podrá leer, criticar y analizar.http://redalyc.uaemex.mx/

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Conoce cómo se procesan los datos de tus comentarios.