5 de enero de 2010 
Escrito por Evolutionibus 
En 
Tags: Siempre me he preguntado qué o quién es el diseñador inteligente al que se refieren los adalides del diseño inteligente. Salvo raras excepciones, nunca lo dicen (por razones obvias) pero, al menos, podrían hacer una especie de mención, aunque sea para convencer a … alguien. Me refuerzo más en esta idea cada día.
Hace poco he estado leyendo los comentarios de un blog acerca de una entrada sobre el libro de Coyne de mala traducción al español “Por qué la teoría de la evolución es verdadera“, donde el autor de la entrada dice: “Nunca he hablado de Dios“.
Cierto, nunca ha hablado de Dios, pero, por favor, que diga de quién habla.
Otros artículos relacionados
- Diseño sin diseñador
- Ciencia y religión en Muy Interesante
- Creation
- Fe y evidencia
- Al hilo de “Pequeña reflexión sobre la síntesis”
Publicaciones relacionadas que recibes por Yet Another Related Posts Plugin.
¿que nunca ha hablado de dios…?
Pero si hace unos meses era un creacionista radical y le conocíamos todos como “el monaguillo de Jolimu”. XD
Tenía la suerte de no conocerlo, rano.
Se ha acabado su suerte. Lo cierto es que los infinitos darwinistas que invaden mi blog que no es un cementerio como este, no se quitan a Dios de la boca, pero yo nunca hablo de esas cuetiones.
Para tapar la boca a los que enarbolan la bandera del diseño inteligente (risas) basta con mostrarles los alarmantes defectos del ojo humano. Hay todo tipo de efectos ópticos, pero algunos van más allá de lo curioso y destacan verdaderas carencias, que no limitaciones, que prueban que muy inteligente no era el diseñador. O más bien, que no hubo nunca ninguna mano que nos moldeara a partir de unos quintales de barro.
Evolutionibus, ¿por qué hablas de “mala traducción”?
El siguiente pasaje del libro de Coyne es probablemente el que ha llevado al responsable de la edición española, José Manuel Sánchez Ron, a cambiar el título original (*Why Evolution is True*):
“Ahora bien, cuando decimos que *la evolución es verdad* lo que queremos decir es que las principales proposiciones del darwinismo han sido verificadas. (…) No existe desacuerdo entre los biólogos serios sobre las principales aserciones de la teoría evolutiva, sino sólo sobre los detalles de cómo se produjo la evolución, y sobre los papeles relativos desempeñados por diversos mecanismos evolutivos. (…) La evolución es simplemente una teoría sobre el proceso y las pautas de diversificación de la vida.” (*Por qué la teoría de la evolución es verdadera*, páginas 287-289)
Coyne está reconociendo en esas líneas que el título que mejor refleja lo que él “quiere decir” no es *Por qué la evolución es verdadera* sino más bien *Por qué la teoría de la evolución es verdadera*. Sánchez Ron le ha hecho pues un favor al modificar el título haciéndolo más preciso.
¿Por qué entonces el libro en inglés lleva el otro título, más ambiguo? Esto habría que preguntárselo al propio Coyne. Quizá se deba simplemente a alguna imposición de la editorial estadounidense.
GRacias por la ilustración. Quizá sea eso, que el problema es de la editorial original y no del traductor español. Aún no habiéndolo leído, creo que hubiera sido mejor respetar el título original. No me digas que no hay manía malsana en este país de traducir títulos de cualquier tipo de obra interpretando lo que quiso decir el autor. Creo que es el lector el encargado de valorar si el título es correcto o no.
De todos modos, explicado queda.
Yo también soy partidario de respetar al máximo posible los títulos originales. No obstante, el libro de Coyne constituye un caso especial, pues realmente es la propia obra la que está pidiendo a gritos un cambio de título. Si lees el libro, comprobarás que el título español se ajusta a la perfección al contenido del libro.
Lo hare.
Saludos.